31 AOÛT 2021
Une enquête Microsoft auprès de plus de 30 000 travailleurs dans le monde a montré que 41 % des travailleurs envisageaient de quitter ou de changer de profession cette année.
Les Américains quittent leur emploi en masse, et beaucoup de ceux qui ne sont pas encore partis disent qu'ils y pensent.
Une enquête Microsoft auprès de plus de 30 000 travailleurs dans le monde a montré que 41 % des travailleurs envisageaient de quitter ou de changer de profession cette année.
Parmi tous les secteurs, le commerce de détail a enregistré le plus de démissions. Près de 650 000 travailleurs du commerce de détail ont démissionné rien qu'en avril, selon le ministère du Travail. Une enquête menée par la société de recrutement de cadres Korn Ferry a révélé que 94 % des détaillants ont du mal à remplir rôles vides . Un roulement élevé se produit dans toute la société, comme en témoignent les augmentations et les primes à la signature, ainsi que les options de travail flexibles et à distance. Les banques d'investissement de Wall Street tentent de adoucir l'affaire en offrant aux membres du personnel des produits Apple et des vélos Peloton.
Ici, Jennifer Glass , professeure de sociologie à l'Université du Texas à Austin et spécialiste des questions de travail et de famille, du télétravail et des nouvelles pratiques de travail, explique ce qui se passe exactement :
Q : À votre avis, pourquoi tant de personnes quittent leur emploi ?
R : Il se passe plusieurs choses : nous sommes à l'aube de l'un des plus importants départs à la retraite de l'histoire des États-Unis, le départ à la retraite des baby-boomers. Nous savions que cette cohorte en particulier allait probablement travailler plus longtemps parce qu'elle n'a pas autant d'économies, et je pense que beaucoup d'économistes en particulier pensaient que nous ne verrions pas cette retraite massive d'un seul coup à cause de ce facteur.
Mais COVID jeté une clé à molette là-dedans. Beaucoup de gens étaient à la maison à plein temps. Beaucoup de gens avaient beaucoup épargné et réalisé qu'ils pouvaient se débrouiller avec moins. Mais plus que cela, je pense qu'ils ont réalisé qu'ils aimaient être à la maison, qu'ils aimaient avoir un emploi du temps plus facile et qu'ils ne voulaient pas retourner au travail. C'est un peu comme le report de la fécondité ou le report du mariage — eh bien, il y a aussi le report de la retraite. C'était vrai pour moi. J'ai commencé à penser sérieusement à mes propres plans de retraite pendant la COVID.
Cela a suggéré aux gens qu'il existe une façon différente de vivre, et que cette façon implique moins de travail et plus de loisirs et plus de temps avec la famille.
Une autre chose qui s'est produite, c'est que les gens ont été confrontés à une crise financière de deux manières différentes. L'une était une crise des revenus - les gens perdaient leur emploi, réduisaient leurs heures de travail, ne recevaient pas d'augmentations. Et puis il y a eu un manque de consommation : vous n'avez pas acheté autant non plus. Tout d'un coup, le shopping n'était plus une telle source de plaisir et était potentiellement une source de maladie. Si vous n'allez pas au travail et que vous ne socialisez pas autant, vous n'avez pas besoin d'autant de vêtements. Nous dépensons moins en soins personnels, en coupes de cheveux, en manucures. Nous avons réduit beaucoup de choses et les gens ont réalisé que le ciel ne nous tombait pas dessus.
Et donc ces choses encouragent également les gens à repenser leurs valeurs : est-ce que je veux passer plus de temps à gagner de l'argent pour pouvoir avoir plus de choses, ou est-ce que je veux passer plus de temps à passer du temps de qualité avec mes proches, car je avez-vous pu faire pendant une pandémie? Cela a été l'un des avantages.
Bien que de nombreux parents aimeraient retourner au travail et que leurs enfants retournent à l'école, les gens ont également signalé qu'il y avait des moments inattendus de proximité familiale, les gens renouant avec les membres de leur famille de manière nouvelle et différente.
Donc, vous avez le gros problème de la retraite et les gens à d'autres étapes de la vie ont cette réinitialisation temporaire : de combien d'argent avons-nous vraiment besoin ? Combien consommation avons-nous vraiment besoin ?
Une troisième chose est que les gens réévaluent vraiment leur travail : était-ce le meilleur travail ? Était-ce le meilleur employeur pour moi ? Est-ce que je passais trop de temps à faire la navette ? Était-ce trop stressant ? Et avec une certaine distance, les gens ont une chance de réévaluer, pas "Est-ce que je veux travailler?" Mais "Est-ce que je veux travailler pour cet employeur?"
Q : Qu'en est-il de ces temps qui poussent les gens à remettre en question non seulement leur travail, mais aussi leur profession ? 41 % dans le monde, selon une étude de Microsoft.
R : Nous savons en général que chaque fois qu'il y a un choc dans le système - des expériences de mort imminente par exemple - cela est susceptible d'amener les gens à réévaluer leurs priorités. Ce fut une expérience de mort imminente pour certaines personnes, et cela a certainement entraîné la mort dans la vie d'autres personnes dont des membres de la famille ont péri à cause du COVID-19. Je pense aussi que nous avons des généralités empiriques régulières que nous devons considérer ici.
Il est difficile de changer de domaine avec l'âge, surtout si vous n'avez pas reçu de formation dans le domaine vers lequel vous souhaitez évoluer. Il y a une structure de récompense décroissante à mesure que vous vieillissez - si vous vous recyclez, vous avez moins d'années pour récupérer les coûts de formation.
Nous savons également que plus vous êtes haut placé dans une hiérarchie professionnelle, plus il est difficile de changer de métier car les coûts d'opportunité sont si élevés - vous abandonnez tellement. Il n'y a pas trop de gens qui sont prêts à baisser leur salaire pour pouvoir changer de métier. Donc, changer de domaine sera probablement la voie qu'emprunteront plus de jeunes qui n'ont pas consacré beaucoup de temps et d'efforts à une profession particulière. Pour les personnes en fin de carrière, nous verrons moins cela et plus « Dois-je prendre ma retraite plus tôt? Dois-je réduire mes heures ?
Mais les milléniaux (nés entre 1980 et 2000) ont atteint leur majorité pendant la Grande Récession , puis il y a eu COVID. Beaucoup d'entre eux se sont retrouvés dans des professions et des emplois qu'ils ne voulaient pas vraiment, mais ils avaient l'impression de ne pas avoir beaucoup de choix. C'est la génération qui est plus susceptible de penser : "C'est peut-être ma dernière chance de changer." Souvent, cela peut être parce qu'ils veulent avoir plus de contrôle sur leur emploi du temps ou avoir plus de temps en famille ou veulent pouvoir poursuivre d'autres passe-temps ou intérêts ou pouvoir retourner à l'école. Toutes ces choses pourraient précipiter la pensée, "Hmm, est-ce que je veux rester dans ce travail?"
Q : Dans quelle mesure les chèques de relance du gouvernement ont-ils maintenu les travailleurs sur la touche ?
R : Je pense qu'il est trop tôt pour le dire. Les meilleures informations dont nous disposons proviennent d'analyses comparatives des États où nous avons examiné les États qui ont refusé le chômage - des États dont les gouverneurs disent : « Non, nous voulons remettre tout le monde au travail » – par rapport aux États qui les ont acceptés. Pour autant que je sache jusqu'à présent, nous ne voyons tout simplement aucune différence dans les taux de retour au travail. Je ne pense pas que nous puissions accorder autant de crédit aux chèques de relance pour ce qui se passe.
Les gens ont aussi des économies, et je pense que la baisse de la consommation a été beaucoup plus profonde dans la pensée des gens que les chèques de relance temporaires, car tout le monde sait que ces chèques vont prendre fin.
Une chose que les chèques de relance ont fait est de responsabiliser les gens tout en bas. Un chèque de relance n'aura pas beaucoup d'impact sur quiconque gagne 45 000 $ par an ou plus. Mais les chèques de relance vont être assez importants pour les personnes qui gagnent le salaire minimum ou moins de 20 dollars de l'heure. Ce sont des gens qui ont des horaires très longs et irréguliers pour un salaire assez minable, et ils ont maintenant la possibilité de dire non. Pendant longtemps, nous avons appauvri les travailleurs au bas de la structure professionnelle et, ce faisant, nous avons maintenu les prix bas, et ils ont souffert.
Nous assistons maintenant à un recalibrage de cela. Employeurs, ces personnes ne se sentent plus obligées de travailler leurs horaires longs et irréguliers à votre discrétion pour des salaires très bas. C'est probablement une bonne chose. Ce n'est pas une très bonne utilisation de la force de travail de toute façon. Maintenant, peut-être que les restaurants de restauration rapide, par exemple, trouveront une façon différente de programmer les gens, ou une façon différente d'offrir des avantages ou de l'autonomie ou, Dieu nous en préserve, une échelle de promotion - qui sait ce qu'ils vont proposer ? Mais pour la première fois depuis très longtemps, nous n'avons pas une classe d'esclaves salariés qui soit obligée de faire n'importe quel type de travail disponible, sinon elle mourrait de faim, et c'est probablement une bonne chose dans une démocratie industrielle. Nous sommes certainement le seul pays riche qui n'a pas garantie de revenu de base .
Je pense que la discipline de travail draconienne du passé appartient probablement au passé. Peut-être que les employeurs devront repenser certaines de ces positions. Peut-être qu'ils devront réfléchir davantage à la question de savoir s'il y aura toujours une armée de réserve de travailleurs là-bas pour faire ce que vous voulez qu'ils fassent. Une personne ayant un diplôme d'études secondaires ne sera pas une solution à long terme pour les travailleurs américains dans ces domaines. Avant, ils devenaient machinistes et travaillaient pour 45 $ de l'heure, et c'était dans les années 70. Imaginez ce que ce serait aujourd'hui.
Les personnes qui n'ont pas de diplômes d'études supérieures ont également été touchées par les transformations massives et toutes les perturbations technologiques de notre économie. Les grands magnats du commerce et les géants de la technologie pensent que tout perturber est une bonne chose, mais il y a toujours quelqu'un qui gagne et quelqu'un qui perd. Et ce sont certainement des travailleurs à bas salaire, principalement femmes et les personnes de couleur, qui ont payé le prix de cette perturbation. Alors maintenant, plutôt que d'emplois dans le commerce de détail, maintenant ils poussent de gros camions autour de gigantesques entrepôts. Comment c'est une amélioration dans votre vie, je ne sais pas. Je n'entends jamais les gens qui aiment les perturbations en parler perturbations .
Je pense aussi que si nous avons vraiment besoin de ces bas salaire travailleurs, cela va nous obliger à repenser notre politique d'immigration, et c'est une bonne chose aussi.
Q : Une fois qu'un week-end de deux jours est devenu la norme, cela ne s'est jamais inversé. Y a-t-il d'autres changements permanents pour travailler comme ça qui, selon vous, en découlent ? Quelles sont les choses dont nous avons probablement vu la fin ?
R : Je fais partie de ces gens qui disent : « Ne jamais dire jamais », parce que, oui, nous avons eu un week-end, mais maintenant ce n'est plus le cas. Si vous regardez le nombre d'Américains qui travaillent le soir ou le week-end, c'est aux alentours de 35 ou 40 %. Nous n'avons donc plus de week-end. Avant, nous avions une semaine de travail de 40 heures. Nous ne le faisons plus. La plupart des gens travaillent soit trop peu d'heures, soit ils sont surmenés, travaillant plus de 45 ou 50 heures.
Toutes les choses pour lesquelles nous travaillons si dur pendant la mouvement ouvrier des années 1880 aux années 1930 ont été considérablement érodées au cours des 40 dernières années, depuis les années 1970 en particulier, et je ne suis pas sûr qu'il y ait autre chose qu'une législation mandatée par le gouvernement fédéral pour créer le plancher du travail qui dit: «Vous ne pouvez tout simplement pas traiter les travailleurs pire que ceci », peut inverser cela. Nous avons perdu cet étage.
En ce moment, nous sommes dans un moment temporaire de pouvoir ouvrier, où ils disent : « Non, nous n'allons pas accepter ces emplois de merde », mais je ne pense pas que cela restera ainsi très longtemps. Nous avons capitalisme mondial à présent. Nous avons beaucoup de concurrence internationale, alors les employeurs diront simplement : « Vous ne voulez pas ça ? Très bien, je vais le déplacer au Mexique. Je vais le déplacer en Chine. Maintenant, nous finirons peut-être par manquer d'endroits pour le déplacer, mais tant que vous aurez un capitalisme mondial non réglementé et l'incapacité des travailleurs à s'organiser au-delà des frontières nationales, toutes les protections du travail qui ne sont pas inscrites dans la loi continueront à s'éroder.
Nous avons appris certaines choses des années 1930. La première est que la rémunération des heures supplémentaires est un moyen terrible d'imposer une semaine de travail de 40 heures. Cela n'a tout simplement pas fonctionné. C'est aussi une erreur d'essayer de diviser et de conquérir la main-d'œuvre. Si vous revenez à la loi sur la sécurité sociale et à toutes ces lois sur le travail issues de la Dépression , le seul moyen pour le Congrès de les faire passer était d'apaiser les représentants racistes du Sud et d'exclure les catégories de travail dans lesquelles travaillaient la plupart des Afro-Américains : le service domestique et le travail agricole. Et ils continuent de le faire; ils ont ces exclusions. "Eh bien, nous aurons une semaine de 40 heures mais pas pour les managers." Cela signifiait que tout d'un coup tout le monde devenait manager. Avez-vous déjà remarqué combien de chefs de quart il y a dans les restaurants de restauration rapide ? Parce que maintenant, ils ne sont plus soumis à la loi sur les normes de travail équitables - ils ne sont plus des travailleurs horaires. Les entreprises sont très créatives pour trouver des solutions de contournement à ce type de législation.
Nous avons beaucoup appris, et ce que nous devons faire, c'est créer des politiques universelles. Il est temps d'élaborer une législation profondément significative et conforme à nos valeurs américaines. Cela peut être fait, mais il faudra beaucoup de volonté politique dans un pays divisé. Le message que nous voyons en ce moment est que les gens votent avec leurs pieds.
Cet article a été initialement publié dans Futurité . Il a été republié sous le Attribution 4.0 Licence internationale .